Quod determinat tempus nativitatis

Et quomodo natus est homo hoc ipso tempore?

Nam homines astrologiae insueti, videtur quod mater gravida quando pariat prolem, sit casu caeca, sicut in sortitio. Medici plerumque tempus partus intra plus minusve hebdomadem praedicere possunt, et tamen saepe falluntur. Aliquando videtur quod nativitas provocatur - impulsu vel impulsu car (et antea equi) - sed haec quoque parva explicatio est. Tempus nativitatis in quolibet casu mysterium manet.

"Rationalists" parati sunt totam rem deponere - quid punctum? Sed magos est maximus. Quam ob rem diu in astrologia disputatum est: homo est modus, quia in tempore natus est? Immo, cum iam foetus suos habeat, hoc est, quod tali tempore natus est?

Secundum primum aspectum, qui natus est, cum Mars exaltatus est (supremus in caelo) strenuus, proposito, impetuosus et parum pugnax crevit, quia influentia Martis haec illi dedit.

Secundum secundam opinionem hic homo, iam ut embryo, gena praeditus est, qui postea eum in tam mutae bestiae cursorem crescere fecit, idemque genes in partu tam parvulum hunc civem manipulare partu ut emitteret. ipse in Marte.

Hae sententiae inter se exclusivae sunt, et utraque multum dubitationis causa est. Nam si planetae notas humanas in homine imprimunt, quomodo eadem lineamenta per genesin simul definiri possunt? Et quomodo potuit Martem natum prolem afficere, corpus et animum tam vehementer utrumque mutare? Physica non cognoscit vires vel agros correspondentes. Nisi redeas ad superstitionem antiquam planetas daemones supernaturalibus virtutibus praeditos esse.

Secunda sententia est etiam turbatio. Quia nescitur quomodo puer futurus sciet quid tempus Martis vel alia planeta in momento sit? Debuit suam nativitatem instituere, vel saltem paucis horis ante Martis transitum nasci incipere. Non enim nativitas est momenti.

Praeterea obstetrices affirmabant "ne" ingenui natos natos. Accelerare partu. Matres operantur. Atqui haec ignara videntur posse nasci cum debent, id est cum horoscopo, quod futurum est ut recte eveniat. Si haec fallacia non est (et non est), quomodo hoc fit?