"Prandium in herba" Claude Monet. Quam impressionism natus est

Non omnes sciunt "Prandium in Grass" in Museo Pushkin re vera studium pro carbasa grandis eiusdem nominis. Nunc est in museo d'Orsay. artifex ingens conceptus est. 4 by 6 metris. Sed difficile fatum pinxit in eo quod non omnia servata est.

Lege de hoc in articulo "Quare picturam intellege vel 3 fabulas de defecit divites".

addendum "Diarium picturae: in unaquaque imagine - historia, fatum, mysterium".

» data-medium-file=» https://i0.wp.com/www.arts-dnevnik.ru/wp-content/uploads/2016/07/image-11.jpeg?fit=595%2C442&ssl=1″ data-large-file='https://i0.wp.com/www.arts-dnevnik.ru/wp-content/uploads/2016/07/image-11.jpeg?fit=900%2C668&ssl=1″ loading = "piger" class="wp-image-2783 size-large" title=""Prandium in Grass" Claudius Monet. Quomodo impressionismus natus est" src="https://i2.wp.com/arts-dnevnik.ru/wp-content/uploads/2016/07/image-11-960×713.jpeg?resize=900%2C668&ssl= 1 alt " "Prandium in herba" Claudius Monet. Quomodo impressionismus natus est "latitudo" 900″ altitudo="668" sizes="(max-latitudo: 900px) 100vw, 900px" data-recalc-dims="1″/>

"Prandium in Grass" (1866) Pushkin Museum — Una e clarissimis picturis Claudius Monet. Etiam non fringilla ipsum. Post omnia creata est cum artifex suum stilum adhuc quaereret. Cum conceptio "impressionismi" non erat. Cum eius series praeclara picturarum cum faenisicia et comitiis parlamentariis Londinii adhuc longe aberat.

Non multi sciunt picturam in Pushkinsky solum adumbrare pro maiori carbasa "Prandium in Grass". Etiam Etiam. Duo sunt "Prandium in herba" Claudius Monet.

Secundum imaginem servatur in Musée d'Orsay Lutetiae. Vera imago non omnino conservata est. Solum ex perscripta Musei Pushkin ex eius forma originali iudicare possumus.

Quid ergo pictura factum est? Ab historia creationis incipiamus.

Inspiratio. "Prandium in herba" Edouard Manet

Claude Monet ab Edouard Manet opus eiusdem nominis creare "Prandium herba" inspiravit. Paucis annis ante, suum opus Parisiis Salonis (exhibitio artis officialis).

Ordinarium nobis videri potest. Nuda femina cum duobus viris ornatis. Vestes remotae casu prope iacent. Figura et facies mulieris splendide illustrantur. Fidenter nos intuetur.

Sed imago scandalum inestimabile produxit. Illo tempore, solae fictae feminae fabulose depingebantur nudae. Hic, Manet picnic vulgarium medii ordinis delineavit. Nuda femina non est dea fabulosa. Haec est vera meretrix. Iuvenes iuxta illam deliciae natura gaudent, colloquiis philosophicis ac turpitudine perviae mulieris. Sic quidam requieverunt. Sedebant interea domi uxores ignaras pictasque.

Verum otium publicum nolebat. Pictura explosus est. Viri uxores suas ad eam spectare non permiserunt. Gravidae et pusillanimes moniti sunt ne ad eam accederent.

Manet coaetanei eandem obvenerunt erga nobilem suam Olympiam. De eo legitur in art. Olympia Manet. Pessima pictura saeculi XIX. "

Claudius Monet Salonis Parisios parat.

Claudius Monet indigne pictura delectatus est ab Edouardo Manet. collega eius in imagine lumen adduxit. Qua de re Manet seditiosus fuit. Deseruit mollis chiaroscuro. Hinc plana eius herois spectat. Evidenter eminet in campo obscuro.

Manet hoc consulto nisus. Nam in clara luce fit corpus unicoloris. Hoc ei volumine privat. Sed efficitur volutpat vestibulum. Revera, Herois Manet plus vivit quam Venus Cabanel seu Ingres' Grand Odalisque.

Talibus delectatus est Monet experimentis Manet. Adde quod ipsemet in rebus depictis magnum momentum adfluentiae lucis attulit.

Publicam suo modo offensam cogitavit ac notabilem sibi apud Parisios Salonitanum. Post omnes cupidus et cupidus famae fuit. Ita nata est idea creare suum "Prandium in herba" in capite eius.

Imago vero ingens concepta est. 4 by 6 metris. Nullae figurae nudae in eo fuerunt. Sed multum erat solis, elucidat, obumbratio.

Difficilis labor. Carbasus nimis magnus est. Nimis multis exemplis. Magna vis sessionum cum amici artificis sibi proponitur. Constantini motus a studio ad naturam et ad reditum.

Monet vires non computat. Tantum 3 dies ante exhibitionem reliquerat. Certum erat, quod adhuc nimium facere erat. Frustra affectus, paene perfecti operis destitit. Publice voluit ne ostenderet. Sed volebam ad spectaculum ire.

Relictis autem diebus III, Monet depingit imaginem Camille. Etiam nota "Domina in Dress Viride". It is made in a classic style. Experimenta nulla. Vestibulum consequat. Vestis satin artificiosa lucendo redundat.

Auditores probaverunt Camille. Verum, critici haesitaverunt cur pars vestis in "formam" non apta sit. Nam Monet ex industria fecit. Animum ridiculo mitigare posing.

Alius conatum ad Parisios Salonitanum pervenit

"Domina in veste viridi" famam non adduxit quam in Monet numeravit. Praeterea aliter scribere voluit. Voluit, ut Edouard Manet, classicos picturae canones frangere.

Sequenti anno aliam picturam majoris concepit, Mulieres in Horto. Pictura etiam magna (2 by 2,5 m), sed tamen non tam ingens quam "Prandium in Grass".

Sed Monet fere totum sub divo scripsit. Verum, ut decet impressionist. Voluit etiam significare quomodo inter figuras circumagatur ventus. Quomodo micat aer calore. Quomodo lux principale ingenium fit.

Pictura Salonitano Parisiensi non accepta. Putabatur imperito et imperf. Sicut unus e membris iudicum Salonitanorum dixit: « Nimis multi iuvenes in partem non ingratam sunt! Tempus est eos prohibere et artem conservare!"

Mirum est quod res publica opus artificis anno 1920, vita artificis, pro CC milibus francorum acquisivit. Demus critici ita verba sua recepisse.

The Story of "Prandium in herba"

Publicum picturam "Prandium in Grass" non vidit. Monet restitit in memoriam experimenti incassum.

Post XII annos artifex difficultatibus oeconomicis adhuc versatur. 12 annus difficillimus erat. Habui cum mea familia e proximo deversorio discedere. Pecunia nulla erat. Monet pignus suum "Prandium in herba" domino deversorii pignus reliquit. Ille imaginem non appretiavit et in Atticam misit.

Post 6 annos, res oeconomicas Monetae emendavit. 1884 in picturam rediit. Sed erat iam miseranda. Pars picturae finguUs tegebatur. Monet quassatas abscindere frusta. Tabula in tres partes incisa. Una ex illis periit. Duae reliquae partes nunc in Museo d'Orsay pendent.

Ego quoque de hoc interesting fabula scripsi in articulo "Quare picturam aut 3 fabulas de non divites intellegunt".

Post "Prandium in Grass" et "Feminae in Horto" Monet a idea picturae magnas carbasas discesserunt. Etiam commodo erat ut velit.

Et coepit minus et minus scribere. Nisi sodales a. Si homines in eius picturis apparuerunt, tunc in viriditate vel in campi nivei vix discerni conditi sunt. Praecipua eius tabulae non sunt ingenia.

***

Comments aliis legentibus infra vide. Saepe bona praeter articulum. Etiam de pictura et de artifice sententiam tuam communicare potes, itemque auctorem quaestionem quaerere.

Praecipuum exemplum: Claude Monet. Prandium in herba. 1866. 130 181 cm. The Pushkin Museum im. A.S. Pushkin (Gallery of European and American Art of the XNUMXth-XNUMXth centuries), Moscoviae.